Ar Karklė turėtų priklausyti Klaipėdai?

 

Po Neringos mero iniciatyvos pakoreguoti pajūrio savivaldybių ribas į viešumą vėl iškilo primirštas Karklės priklausomybės klausimas. Kai kurie Klaipėdos politikai mano, jog ši su miestu besiribojanti gyvenvietė rajono savivaldybei – tarsi podukra. Esą jei Karklė priklausytų uostamiesčiui, patogiau būtų ne tik jos gyventojams, bet ir daugiau tvarkos rastųsi paplūdimiuose, pagerėtų gyvenvietės infrastruktūra. Tačiau rajono savivaldybės atstovai turi kuo atremti klaipėdiečių argumentus.
Audrius Vaišvila, Klaipėdos miesto tarybos narys:
– Vertinant struktūriškai ir iš ekonominės pusės, manau, visai logiška, kad Karklė priklausytų Klaipėdos teritorijai. Štai kad ir per Girulių mišką besidriekiantis dviračių takas – jis baigiasi ties miesto ir rajono riba. Šiam projektui buvo panaudoti ES pinigai.
 Tad jei Karklė būtų administruojama miesto, manau, kad dviračių takas gyvenvietėje būtų jau seniai atsiradęs. Būtų galima įvardyti ir daugiau momentų. Kaip ir Giruliai, Karklė yra kurortinė zona, tačiau jos pliažuose žmonės palikti likimo valiai, čia nėra ne tik elementarių civilizacijos dalykų – persirengimo kabinų, šiukšliadėžių, bet ir budinčių gelbėtojų. Nežinau rajono savivaldybės prioritetų, tačiau susidaro įspūdis, kad jai svarbiau investuoti
 į Priekulę, kitus miestelius. O kad Karklė – užmirštas kampelis, sakyčiau, matyti plika akimi, čia stinga paprasčiausios tvarkos. Manau, kad jei ši teritorija būtų priskirta uostamiesčiui, jos infrastruktūra pasikeistų iš esmės. Klaipėdos miestas, kad ir kaip būtų, turtingesnis už rajoną ir šiai gyvenvietei galėtų duoti daugiau. Žinoma, vien politikai šio klausimo negali spręsti. Visų pirma savo poziciją, ar Karklė turėtų priklausyti rajonui, ar jai būtų geriau jungtis prie Klaipėdos, gal – prie Palangos, turi išreikšti gyventojai.
Prieš
Česlovas Banevičius, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius:
– Rajono tarybai svarstant bendrojo plano koncepciją, šis klausimas buvo iškilęs, tačiau Karklės bei kitų su Klaipėda besiribojančių teritorijų perdavimui nepritarta. Mano nuomone, apie tai kol kas per anksti kalbėti. Juo labiau kad dalį rajono teritorijos miestas jau prisijungė 1996-aisiais. Kalbant apie lėšas, investicijas, ribotos tiek mūsų rajono, tiek Klaipėdos savivaldybės galimybės. O sakyti, kad Karklė – užmirštas kampelis, būtų neteisinga. Rajono savivaldybė gyvenviete rūpinasi, aišku, kiek tai leidžia finansinės galimybės. Kartu su Klaipėda sprendžiame keleivių gabenimo klausimus. „Klaipėdos vandeniui“ susijungus su rajono bendrove, vandentiekos projektams įgyvendinti skyrėme lėšų iš rajono biudžeto. Jei pristinga vietų mūsų darželiuose ir vaikus priima Klaipėdos įstaigos, dalį mokesčio skirtumo taip pat kompensuojame iš rajono biudžeto. Kartu su švedais Karklės pajūrio juostai rengiame projektą, kad pagerintume infrastruktūrą, ir žmonės galėtų naudotis įvairiomis paslaugomis. Bet kokiu atveju, kalbant apie gyvenvietės priskyrimą Klaipėdos teritorijai, tokia iniciatyva pirmiausia turėtų kilti ne iš politikų. Jei norą atsiskirti nuo rajono pareikštų patys gyventojai, šis klausimas ir būtų svarstomas.

Po Neringos mero iniciatyvos pakoreguoti pajūrio savivaldybių ribas į viešumą vėl iškilo primirštas Karklės priklausomybės klausimas. Kai kurie Klaipėdos politikai mano, jog ši su miestu besiribojanti gyvenvietė rajono savivaldybei – tarsi podukra.

Esą jei Karklė priklausytų uostamiesčiui, patogiau būtų ne tik jos gyventojams, bet ir daugiau tvarkos rastųsi paplūdimiuose, pagerėtų gyvenvietės infrastruktūra. Tačiau rajono savivaldybės atstovai turi kuo atremti klaipėdiečių argumentus.

Audrius Vaišvila, Klaipėdos miesto tarybos narys:

– Vertinant struktūriškai ir iš ekonominės pusės, manau, visai logiška, kad Karklė priklausytų Klaipėdos teritorijai. Štai kad ir per Girulių mišką besidriekiantis dviračių takas – jis baigiasi ties miesto ir rajono riba. Šiam projektui buvo panaudoti ES pinigai.

 Tad jei Karklė būtų administruojama miesto, manau, kad dviračių takas gyvenvietėje būtų jau seniai atsiradęs. Būtų galima įvardyti ir daugiau momentų. Kaip ir Giruliai, Karklė yra kurortinė zona, tačiau jos pliažuose žmonės palikti likimo valiai, čia nėra ne tik elementarių civilizacijos dalykų – persirengimo kabinų, šiukšliadėžių, bet ir budinčių gelbėtojų. Nežinau rajono savivaldybės prioritetų, tačiau susidaro įspūdis, kad jai svarbiau investuoti

 į Priekulę, kitus miestelius. O kad Karklė – užmirštas kampelis, sakyčiau, matyti plika akimi, čia stinga paprasčiausios tvarkos. Manau, kad jei ši teritorija būtų priskirta uostamiesčiui, jos infrastruktūra pasikeistų iš esmės. Klaipėdos miestas, kad ir kaip būtų, turtingesnis už rajoną ir šiai gyvenvietei galėtų duoti daugiau. Žinoma, vien politikai šio klausimo negali spręsti. Visų pirma savo poziciją, ar Karklė turėtų priklausyti rajonui, ar jai būtų geriau jungtis prie Klaipėdos, gal – prie Palangos, turi išreikšti gyventojai.

Prieš

Česlovas Banevičius, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius:

– Rajono tarybai svarstant bendrojo plano koncepciją, šis klausimas buvo iškilęs, tačiau Karklės bei kitų su Klaipėda besiribojančių teritorijų perdavimui nepritarta. Mano nuomone, apie tai kol kas per anksti kalbėti. Juo labiau kad dalį rajono teritorijos miestas jau prisijungė 1996-aisiais. Kalbant apie lėšas, investicijas, ribotos tiek mūsų rajono, tiek Klaipėdos savivaldybės galimybės. O sakyti, kad Karklė – užmirštas kampelis, būtų neteisinga. Rajono savivaldybė gyvenviete rūpinasi, aišku, kiek tai leidžia finansinės galimybės. Kartu su Klaipėda sprendžiame keleivių gabenimo klausimus. „Klaipėdos vandeniui“ susijungus su rajono bendrove, vandentiekos projektams įgyvendinti skyrėme lėšų iš rajono biudžeto. Jei pristinga vietų mūsų darželiuose ir vaikus priima Klaipėdos įstaigos, dalį mokesčio skirtumo taip pat kompensuojame iš rajono biudžeto. Kartu su švedais Karklės pajūrio juostai rengiame projektą, kad pagerintume infrastruktūrą, ir žmonės galėtų naudotis įvairiomis paslaugomis. Bet kokiu atveju, kalbant apie gyvenvietės priskyrimą Klaipėdos teritorijai, tokia iniciatyva pirmiausia turėtų kilti ne iš politikų. Jei norą atsiskirti nuo rajono pareikštų patys gyventojai, šis klausimas ir būtų svarstomas.

 http://klaipeda.diena.lt/naujienos/nuomones/ar-karkle-turetu-priklausyti-klaipedai-412202